材料作文“海因茨偷药”写作指导与优秀作文

意大利某城市有个名叫海因茨的人,他的妻子得了癌症,危在旦夕。该市有个药剂师,研制了一种治癌特效药,配制这种药的成本只有

美元。海因茨恳求药剂师说:他的妻子快要死了,能否将药便宜点卖给他,或者允许他赊账。药剂师拒绝了他,并且还说:“我研制的这种药,正是为了赚钱”。海因茨没别的办法,于是在一个晚上潜入药剂师的仓库把药偷走了,结果警察发现,把他抓进警察局。

要求:①自选角度,确定立意,自拟标题,文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不少于

这个题目呈现的其实是一个两难困境。材料只是呈现了一个两难困境的事实,不提供任何的倾向性观点,而是引导学生对所提供的两难困境进行辨析,重在考查考生的思辨能力。题目材料主要涉及三个人物:海因茨、药剂师、警察,尽管还有一个妻子,但很明显,妻子在整个材料中并非主要人物,可不予考虑。依据有多少个主要人物,就有多少个写作角度的原则,我们可以从以下三个角度立意:

、海因茨的角度。海因茨的妻子危在旦夕,即使变卖家产、到处借钱,也无法凑够购买特效药的钱,铤而走险选择偷药,结果被抓紧警察局。在海因茨身上,主要面临的是情感与理智的冲突,考生可以肯定海因茨的行为,也可反对海因茨的行为,只要言之有理,立意的角度是开放的。


更多精彩尽在这里,详情点击:http://communitystrategist.net/,凯因茨药剂师的角度。药剂师,研制了一种治癌特效药,要价极高,目的只是赚钱,面对苦苦哀求、走投无路的海因茨,断然拒绝。在药剂师身上,主要体现的是义与利的冲突,很明显,药剂师选择了利益为先。此角度看似开放,考生固然可以选择支持药剂师行为的角度立意,因为其确有卖与不卖以及以多少价钱卖的自由,但利益为先的观点放在当下社会则明显不妥,因此还是以否定药剂师行为的角度立意为宜。

、警察的角度。警察发现了海因茨的偷窃行为,把他抓紧了警察局。警察此时面临的两难困境其实情与法的冲突。此角度也是开放的,考生可以法大于情为观点,也可以执法也应考虑人情为观点,只要言之有理,均可。

或许是巧合,2014年1月7日,107岁,邵逸夫清晨在香港家中安详辞世,百岁传奇人生画上句号。他是影视大亨,“有华人的地方就有邵氏影视”。他是慈善大家,遍布中国的“逸夫楼”承载无数人的求学记忆。他更是传奇,百年的付出缔造了载入史册的文化帝国,慷慨的捐赠救济了众生也成就了慈善大家。2008年,邵逸夫就获中华人民共和国民政部授予“中华慈善奖终身荣誉奖”,以赞掦他长期致力于慈善事业的精神,迄今邵逸夫累积向内地捐赠款物达25亿港元。

穷则独善其身,达则兼济天下。邵逸夫生财固然有道,但在财富和道义的天平上,他无疑选择了道义一方。重义轻利,成就了一代慈善大家。

晚,网名为泰山摄影学校的网友在某论坛发布网贴称,当天在泰山举行的第二十八届泰山国际登山节上,一名据说自天津的30岁左右的男子,穿着印有“大日本帝国海军”字样的T恤衫,公然叫嚣日本军国主义,随后该男子被现场民众包围。周围民众纷纷对其指责,该男子则辩称自己从小在日本长大,在日本就是这样穿。在现场群众的愤怒指责下,该男子穿上了工作人员拿来的一件外套,印有军国主义的T恤被现场群众公然踩到了脚下!

不管是故意还是无意,海因茨该不该偷药穿着印有“大日本帝国海军”字样的T恤衫,公然叫嚣日本军国主义,面对此种公然在民族伤疤上撒盐的行为,是可忍,孰不可忍!一个民族需要一点血性!

电影《肖申克的救赎》中有这么一句话:“拯救你的,不是监狱的律法,而是你心中的道德”,从古至今,道德与法律,宛如一朵双生花,交织在一起,伴随人类历史发展。很多人不禁疑惑:道德与法律,到底哪个更重要?而我要说:道德,其实是人类心灵的律法。

故事中,可怜的海因茨违法盗窃救命药,结果被抓进了警察局。这样的悲剧总令我们唏嘘不已。似乎,这样的悲剧完全是海因茨自找的麻烦,但是,药剂师的态度,实在无法被我们忽略。在金钱与陌生人的生命面前,他最终选择了前者。没错,在一个法治社会,每个人都有自己的自由。然而,人的生命不可贵吗?贫穷难道真的能扼杀美好的希望吗?当法律出现了盲区,盲区造成的不幸就一定是不幸者咎由自取吗?倘若道德的呼唤能更强烈一点,药剂师将不会铁石心肠,道德的力量能更强壮一点,一场悲剧将会化解,取而代之的,会是人性真善美的光芒。

这不禁让人想起雨果《悲惨世界》中的主人公,冉阿让先生。19年的牢狱之灾,19年的苦役,只源于盗窃了一块面包。饥饿促人犯罪,法律惩罚了罪犯,却没能使人温饱。同时,又有谁能说,刑罚线年中,他唯一的目标就是越狱,但并不知道越狱后该做什么。19年后他出狱,第一件事就是偷了蒂涅执教家的银餐具。一个蒙昧的中年人,社会的失败者,失去理想的活死人,没有什么能让他改变自我。凯因茨可是主教做到了。在众人面前,主教一句:“这是上帝让我赠给你的餐具”,在冉阿让心中激起千层浪。绝望的死水开始翻涌,道德的火热融化了他冰封的心,亮光指明了他前进的路。从此,普渡众生,救赎灵魂成为了他的追求,成就了他一生的崇高人格。

对于个人,道德能迸发奇迹,对于国家,亦是如此。韩非子以法强秦,却猜不到秦王朝的二世而亡;董仲舒弘扬儒教,德正天下,成就了大汉王朝的不朽历史,也让“汉族”这个名字成为华夏儿女共有称呼。以法治国,可平天下;惟贤惟德,能服苍生。法制给了社会一个底线,而道德在人心中建立了准则。

“人类最敬畏的,一个是头顶璀璨的星空,另一个就是心灵中崇高的道德准则”,哲学家康德如是说。让我们共同唤起心灵中的崇高律法,为社会贡献一份温暖与良知。

本文见解深刻,立意高远,道德与法律的冲突,本就很难处理,但考生另辟蹊径,以“道德,其实是人类心灵的律法”为观点,巧妙地融合在一起。对海因茨投药的材料分析透彻,令人信服,冉阿让的例子很好地证明了观点,分析论述非常充分。另外语言表达流畅,整散句错落有致,特别是名言警句的引用,非常恰当,增色不少。

逐利成为当世之风气,人情被世人弃之如敝履,利正一点一点地蚕食着本该是良知坚守的底线,利欲熏心使得充满人情的世界日渐悲凉,也愈发苍白无力。

古人云:“人性本善”,只是在利益之下,人情在一些人眼里早已荡然无存。海因茨为救患上癌症的妻子,变卖所有家产终无法支付那令人咋舌的药费,药剂师拒绝救治,并言之凿凿道:“

”。药剂师面对海因茨的苦苦哀求而无动于衷的一幕是多么的令人心寒,佛家有云:“救人一命,胜造七级浮屠”,2000美元的利益的诱惑终究还是比那危在旦夕的鲜活的生命更为重要。试问:人情,在哪里?

一个人的冷漠或许存在偶然,但若是一群人的冷漠会不会更有冲击力?为纪念唐山大地震的罹难者,设立“地震纪念墙”,寄托哀思,本是善事,但纪念墙正面刻一个名字1000元,背面为800元一位的所谓商业化运作则令不少民众唏嘘不已。商家甚至政府赤裸裸地朝灾难掘金。商业契机所带来的利益仿佛无时无刻不在嘲笑着至今仍颠沛流离在外的无家可归者,以及那些长久沉眠于坟墓的罹难者。

确实,不可否认,利益对于竞争日趋激烈的商界有着致命的吸引力。但为了利益漠视人情,不禁令人叹息,使人扼腕。不禁再次发问:人情在哪里?

商界为逐利而不择手段漠视人情的极端例子已让人备感心寒,若新闻传媒也如此,岂不更令人心惊,更使人胆颤。

不妨回首,屏幕前,成百上千藏羚羊奔跑的壮观奇景;灾难中的母子岌岌可危;88岁老母亲为战时遇难的儿子悲痛地哭泣……但殊不知的是,为拍到藏羚羊奔跑的壮观景象,人为地轰赶,几小时折腾下来,早产的小羊尸横遍野;泥石流轰然而至,少年与他母亲紧紧抓住快要折断的横木,摄影记者距离他们不到半米的地方,却没有伸出双手,而是握着相机大喊:“抬头,望这!”;中国工程师是在阿富汗不幸遇难,记者冲进卧室,将88岁高龄老母亲的撕心裂肺的丧子之痛抓拍下来,然后会心一笑。多么冷酷!多么残忍!为了自己的饭碗,为了头条,为了利益,尽情地伤害。丝丝寒意从脚底冒上心间,请你们扪心自问:“人情,在哪里?”

是啊,人情在哪里?在那被利益所层层掩埋下的那星星点点的光亮。若被利益蒙蔽了双眼,覆了心田,人世间,将比坟地还荒凉!

本文从人情高于利益的角度立意,符合题意,素材丰富而新颖,表现了考生对社会的关注与思考,分析透彻,说理充分,整句的运用很熟练,反问句与感叹句的运用增强了文章的表达力度。

让座,似乎正陷入纠缠不清的道德之争,而因让座引发的问题之严重也超出我们的想象。郑州某女孩未给老人让座,遭拳打脚踢;襄阳两老人为争座位打架,

天后病逝;一老人在与小伙因让座产生争执后,打人猝死……照理说让座,是一种美德;不让,也是年轻人的自由。让座为何变得如此“凶狠”?

中国人素来有尊老爱幼的美德,正所谓“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”,但令人尴尬的是,关于让座,让还是不让在当下居然也成了一个问题。或许各人有各人的理,从老人的角度,长幼有序,作为晚辈,理应给老人让座;从年轻人角度,生活不易,身心俱疲,为何要让?更何况,即使不让,也是我的权利。而网络上接连曝光的因为让座问题而引发的暴力问题,更促使我们反思,是道德行不通了还是人心出了问题?是年轻人一代不如一代还是老人为老不尊?

岁的梁永祥手持小纸牌,上面写着:“老年人要给年轻人让座”,其身后还有几位年逾古稀的老人。他们冒着瑟瑟秋雨走上街头,呼吁更多同龄人乘坐公交车时,多换位思考,为年轻人提供方便。老人说,都市生活节奏快,

后生活不易,作为一名老者,平日坐公交出行时,也应当多关爱这些孩子,“看他们疲惫、困顿时,即使对方让座,只要咱身体允许就站会儿,让他们也歇歇脚。”“年轻人尊老,老年人也要爱幼。”

年逾古稀的老人尚且有如此觉悟,尚且能换位思考,作为年轻人的我们,又该如何?

其实,是否该给老人让座?本不应成为一个令人尴尬的问题。尊老爱幼是中华民族的传统美德,尊敬老人,这是一个基本的道德要求。况且,总有一天我们也会老去,尊敬眼前的老人其实也是尊敬未来的自己,试想:当日后我们都步履蹒跚之时,看着一车的年轻人居然无一人为自己让座,你会作何感想?所以,为他人,也为未来的自己,主动地说一声:“老人家,请坐

观点鲜明,提倡主动为老人让座,原因有二:一是这是基本的道德要求,而是日后我们也会变回,也希望有人为自己让座。分析上没有板起面孔教训人,而是从人的需求出发,令人信服。

前不久,网络上一句话颇令人感概:不是老人变坏了,而是坏人变老了。或许这是不少年轻人面对为老不尊的老人时的一种无奈的调侃。确实,新闻上不时曝光的一些老人挥拳相向的行为让本来慈祥的老人形象蒙上了一层灰尘,身为长者,其实更应为后辈树立表率,正如尊老爱幼,尊老是必须的,但也应爱幼,如此,社会才会和谐。

观点具有辩证色彩,尽管重在论述老人也应爱幼,但没有否认尊老的必要性,在有所侧重的基础上能做到合理辩证。